案情回顧
去年9月份，梁先生花費3198元在某網(wǎng)店購買(mǎi)了兩盒燕窩，商家稱(chēng)其所售產(chǎn)品為泰國進(jìn)口。但收貨后，梁先生發(fā)現燕窩未標注生產(chǎn)日期、代理商名稱(chēng)和溯源碼等信息，他認為該商品不具備合法進(jìn)口手續，因此向法院提起訴訟，要求商家退貨退款，并且支付十倍賠償。商家辯稱(chēng)，其銷(xiāo)售的燕窩來(lái)源于上海某公司，手續合法，本批次500克燕窩原均有溯源碼，但購入后拆零銷(xiāo)售，致使梁先生所購商品無(wú)溯源碼。最終法院判決商家退貨退款，并支付31980元的賠償。
法官提示
此案的爭議焦點(diǎn)是商家銷(xiāo)售的燕窩產(chǎn)品是否符合食品安全標準。我國食品安全法規定：“進(jìn)口的預包裝食品、食品添加劑應當有中文標簽；依法應當有說(shuō)明書(shū)的，還應當有中文說(shuō)明書(shū)。標簽、說(shuō)明書(shū)應當符合本法以及我國其他有關(guān)法律、行政法規的規定和食品安全國家標準的要求，并載明食品的原產(chǎn)地以及境內代理商的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式?！?/span>
本案中，商家雖然提交了其從經(jīng)銷(xiāo)商處采購的手續，但銷(xiāo)售的燕窩部分沒(méi)有溯源碼，而且其存在重新包裝、拆零銷(xiāo)售的行為，所以提交的證據只能證明其采購、銷(xiāo)售的部分燕窩有合法進(jìn)口手續，并且有符合規范的中文標簽，不能證明其銷(xiāo)售給梁先生的燕窩符合相關(guān)法律規定。另外，商家本身也不具備“分裝”燕窩的食品安全許可。
根據食品安全法和《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》，商家明知涉案商品沒(méi)有符合規定的中文標簽而銷(xiāo)售，應屬于銷(xiāo)售明知是不符合安全標準的食品，消費者有權要求商家支付所購商品價(jià)款十倍的賠償。
本文關(guān)鍵詞：食品，燕窩，生產(chǎn)日期，進(jìn)口，保健食品
微信掃一掃
