上海法院披福喜案細節：因產(chǎn)品積壓，高層多次商議授意再加工
時(shí)間：2018-06-22 09:34:14 來(lái)源：澎湃新聞 點(diǎn)擊：496次
2014年震動(dòng)全國的“福喜”事件，是在公司高層至工廠(chǎng)領(lǐng)導的層層授意下發(fā)生的。
6月21日，上海市第三中級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海三中院”）首次發(fā)布危害
食品藥品安全刑事案件審判白皮書(shū)和十件典型案例，披露福喜案細節：因部分
食品被退貨或中止訂單，造成大量積壓，在福喜母公司
深加工事業(yè)部總經(jīng)理授意下，一批批回收食品、超
保質(zhì)期的食品被作為原料再生產(chǎn)。
此案一審宣判后，兩被告單位及九名被告人均提出了上訴。最終兩被告單位及部分上訴人撤回上訴，二審法院上海三中院駁回部分上訴人上訴，維持原判。
生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒有害食品罪比例最高
白皮書(shū)顯示，三年來(lái)，作為上海集中管轄危害食品藥品安全刑事案件的中級法院，上海三中院共受理危害食品藥品安全刑事案件83件，其中一審案件17件，二審案件66件，共結案70件。
罪名集中于生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標準的食品罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪等罪名。
其中，生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒有害食品罪的比例最高，占40.96%。涉案食品藥品種類(lèi)繁多，食品種類(lèi)包括飲用水、食鹽、奶粉、糖果、牛肉、黃酒、白酒、啤酒、葡萄酒、保健品等，藥品種類(lèi)包括麻醉劑、美白針劑、肉毒素、疫苗等。
白皮書(shū)提醒，將超過(guò)保質(zhì)期的食品重新加工并銷(xiāo)售的，應以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰；銷(xiāo)售來(lái)自疫區的食品，無(wú)論食品的生化檢驗指標是否合格，均應以銷(xiāo)售不符合安全標準的食品罪定罪處罰；在食品原料中添加罌粟殼，構成生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪；銷(xiāo)售未經(jīng)我國批準進(jìn)口的藥品，構成銷(xiāo)售假藥罪。
福喜案更多細節被披露
記者從上海三中院獲悉，曾引起社會(huì )廣泛關(guān)注的福喜案入選此次危害食品藥品安全刑事案件審判十大典型案例。
上海三中院透露，被告單位上海福喜公司、河北福喜公司均系食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)（均屬歐喜公司的子公司）。2013年5、6月，兩被告單位生產(chǎn)、銷(xiāo)售的部分食品因不符合百勝公司的工藝和原料要求，被退貨或終止訂單，造成相關(guān)產(chǎn)品大量積壓。
同年下半年，歐喜公司深加工事業(yè)部為挽回經(jīng)濟損失，經(jīng)被告人賀某等相關(guān)管理人員商議，決定將上述產(chǎn)品繼續銷(xiāo)售或作為原料進(jìn)行生產(chǎn)。
2013年12月，被告人楊某擔任歐喜公司深加工事業(yè)部總經(jīng)理，召集賀某等人商議，決定繼續執行原處理方案。嗣后，楊某通過(guò)會(huì )議、電子郵件等方式，指令兩被告單位繼續執行用回收食品或超過(guò)保質(zhì)期的食品作為原料生產(chǎn)的方案。
賀某傳達指令，并安排被告人陸某等人協(xié)調相關(guān)產(chǎn)品的再加工等生產(chǎn)活動(dòng)；杜某根據授意，為兩被告單位尋找客戶(hù)，銷(xiāo)售用回收食品、超過(guò)保質(zhì)期的食品作為原料再生產(chǎn)的食品。
被告人胡某、劉某、張某分別作為上海福喜公司的廠(chǎng)長(cháng)、計劃主管、質(zhì)量經(jīng)理，被告人李某、張某、薛某分別作為河北福喜公司的廠(chǎng)長(cháng)、倉儲物流經(jīng)理、質(zhì)量經(jīng)理，采用會(huì )議等方式，根據楊某等人的指令，并按各自的職責參與相關(guān)產(chǎn)品的再加工等生產(chǎn)活動(dòng)。
二審駁回部分上訴人上訴
一審法院認為，被告人楊某、賀某、陸某、杜某分別利用擔任的相關(guān)職務(wù)，根據各自職責，指令兩被告單位違反國家法律法規，在食品生產(chǎn)、銷(xiāo)售過(guò)程中，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，實(shí)施了生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的行為，兩被告單位及十名被告人均已構成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，對兩被告單位分別判處罰金一百二十萬(wàn)元，對十名被告人分別處以有期徒刑一年七個(gè)月至三年不等的刑罰。一審宣判后，兩被告單位及九名被告人不服，提出了上訴。
二審審理期間，兩被告單位、杜某、胡某、劉某、張某、李某申請撤回上訴，二審法院經(jīng)審理后認為，原判認定的事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，定性準確，審判程序合法，量刑適當，故裁定準許兩單位和部分上訴人撤回上訴，駁回部分上訴人的上訴、維持原判。
作為二審法院，上海三中院評析該案稱(chēng)，在本案中，涉案的部分煙熏風(fēng)味肉餅、部分冷凍香煎雞排、燈影牛肉絲（退回且過(guò)保）系回收的食品；涉案的冷凍腌制小牛排、部分冷凍香煎雞排、燈影牛肉絲（退回且過(guò)保）、冰鮮轉冰凍的雞皮、雞胸肉均為超過(guò)保質(zhì)期的食品，均系偽劣產(chǎn)品。
首先，依據《中華人民共和國
食品安全法》第二十八條規定，嚴禁用回收食品作為原料生產(chǎn)食品；嚴禁生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品。涉案單位及被告人違反上述法律規定，使用回收食品、超過(guò)保質(zhì)期的食品生產(chǎn)銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品，其所生產(chǎn)的食品當然存在食品安全風(fēng)險。
其次，依據《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規定，產(chǎn)品質(zhì)量應符合“不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險等”要求。因涉案產(chǎn)品存在食品安全風(fēng)險，存在可能危及人身安全等危險，故涉案產(chǎn)品違反《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規定，應屬于不合格產(chǎn)品。
又根據《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪中的“不合格產(chǎn)品”是指不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。涉案產(chǎn)品符合生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪中所明確的“不合格產(chǎn)品”，屬于偽劣產(chǎn)品。綜上，上述涉案產(chǎn)品依法應認定為偽劣產(chǎn)品。
本文關(guān)鍵詞：福喜 深加工 食品藥品安全 食品 保質(zhì)期
微信掃一掃
