記者了解到，5月24日下午15點(diǎn)左右，嘉和一品曾在微博“嘉和一品粥店餐廳”發(fā)布公告，但是晚上19點(diǎn)的時(shí)候卻又刪除了。

記者在獲得的一份“回復”中看到，嘉和一品方面稱(chēng)，檢查了錄像，并第一時(shí)間對餐廳內其他同類(lèi)餐品進(jìn)行了細致檢查，并且有發(fā)現異物。并說(shuō)“食品安全專(zhuān)業(yè)人員從技術(shù)角度推斷，在該食品加工及取餐環(huán)節不存在昆蟲(chóng)異物混入的風(fēng)險?！?

在這份“回復”的開(kāi)頭部分，嘉和一品還稱(chēng)，食藥執法部門(mén)也到門(mén)店進(jìn)行了全面檢查，沒(méi)有發(fā)現蟑螂。

“這是推卸責任，通篇回復沒(méi)有一句道歉的話(huà)，都是他們?yōu)樽约恨q解。他們?yōu)槭裁磩h除了回復？”陳先生說(shuō)，5月23日14點(diǎn)01分，向123321進(jìn)行了舉報。24日還多次向豐臺食藥監局投訴，豐臺食藥監局說(shuō)是一周之內給反饋，但是我目前并沒(méi)有收到任何食藥監局的反饋，也就是說(shuō)，嘉和一品24日發(fā)的回復說(shuō)“食藥執法部門(mén)也到門(mén)店進(jìn)行了全面檢查，沒(méi)有發(fā)現蟑螂?！蔽也⒉恢?。

一方信誓旦旦地說(shuō)“沒(méi)有發(fā)現蟑螂”，一方說(shuō)“小籠包上有5只死了的小強”。兩方各執一詞，到底誰(shuí)說(shuō)的是真相？

“可以檢驗，證據經(jīng)得起認可質(zhì)疑！”消費者陳先生說(shuō)，從實(shí)物上看，小強已經(jīng)和小籠包“融為一體”。

陳先生認為，嘉和一品死不認錯的態(tài)度是最可恨的！

5月26日晚21點(diǎn)46分，嘉和一品豐臺區域運營(yíng)總監侯某告訴記者，關(guān)于這件事，他們爭取27日上午給出一個(gè)明確答復。

《中國消費者報》記者獲悉，5月26日下午，嘉和一品的董秘范紅梅，曾委托中間人將陳先生約至豐臺區馬家堡凱德mall大峽谷Costa咖啡廳，雙方進(jìn)行了溝通?！八唇o任何解決方案，也沒(méi)有代表嘉和一品道歉，和我講證據難證明，想法設法轉移話(huà)題，似乎鐵了心不承認?！标愊壬f(shuō)，侄女小南是最大的受害者，下午溝通的時(shí)候，小南也在現場(chǎng)，他想給孩子一個(gè)說(shuō)法，如果嘉和一品不道歉，不承認錯誤，他將向法院起訴。

一方是“想方設法”希望對方“不計較”，另一方是希望對方出來(lái)就5只小強尸體道個(gè)歉。

要一個(gè)說(shuō)法好難，誰(shuí)敢比誰(shuí)慘？

本文關(guān)鍵詞：食品 北京 早餐 異物 小籠包 消費者