最近發(fā)現，一些網(wǎng)友對我說(shuō)的“食品安全沒(méi)有零風(fēng)險”提出異議，有人將政府打擊三聚氰胺等人為添加的“零容忍”做法相混淆；但也有一些網(wǎng)友支持我的說(shuō)法。我想，只有通過(guò)不斷討論，才能深入理解。我來(lái)試試進(jìn)一步闡述我的理由。

1、危害和”有毒”的區別

食品中的致病微生物（痢疾菌、傷寒菌、沙門(mén)氏菌等）、污染物（重金屬、農藥殘留等），凡是可能影響健康的因素，就是我們稱(chēng)之為危害——這個(gè)危害無(wú)所不在?，F在的檢測技術(shù)手段已非常先進(jìn)，百萬(wàn)分之一克以下的東西都可檢出來(lái)。再好的一個(gè)食物樣品送到實(shí)驗室去檢測，都能測出有害物質(zhì)（危害），如，鉛、鎘、汞，甚至放射性核素。因此，不能一檢測到什么有害物質(zhì)，就說(shuō)是食品安全問(wèn)題，甚至說(shuō)成是“有毒”食品；關(guān)鍵是看其含量。

現代醫學(xué)的老祖宗希臘醫生巴拉塞爾薩斯（Paracelsus）有一句名言：萬(wàn)物皆有毒，關(guān)鍵在于劑量。我說(shuō)的“涼水喝多了也死人”，就是這個(gè)道理。

2、危害和風(fēng)險是兩個(gè)不同的概念

一句話(huà)：危害無(wú)所不在，無(wú)法消滅；風(fēng)險有大小，關(guān)鍵在于控制。

危害會(huì )不會(huì )對人的健康造成損害，取決于吃進(jìn)去的量和頻率。量大和/或次數多，則往往造成健康損害的機會(huì )大，即風(fēng)險高；反之，則風(fēng)險低。比如說(shuō)，響當當的北京烤鴨的皮中確實(shí)存在對人的致癌物——多環(huán)芳烴類(lèi)。但是，由于此類(lèi)致癌物只在烤鴨皮里存在（肉里面基本沒(méi)有），而且含量很低，人們也不天天吃烤鴨，因此對人體的健康風(fēng)險很低，沒(méi)有人擔心吃北京烤鴨會(huì )得癌，也不認為北京烤鴨是不安全的。

有些網(wǎng)友認為：“病從口入，吃的東西要絕對安全，不能有一點(diǎn)兒風(fēng)險”。

其實(shí)，零風(fēng)險只存在于真空中。出門(mén)坐車(chē)、坐飛機，甚至走路，都有風(fēng)險。

但人們認為這種風(fēng)險是可以接受的，可是談到食品安全，哪怕存在一星半點(diǎn)兒的風(fēng)險，都認為是不能接受的。這種心情可以理解，但卻是不科學(xué)的，也不切合實(shí)際，因為我們畢竟不是生活在真空中。既然不存在零風(fēng)險，我們要怎么辦？

科學(xué)和實(shí)際的做法是通過(guò)各種措施將風(fēng)險盡可能降低到可以接受的程度。所以對政府來(lái)講，其任務(wù)不是消除危害，而是控制風(fēng)險，這在發(fā)達國家的政府也是如此。

3、零風(fēng)險的說(shuō)法是不是在為政府開(kāi)脫？

不是，強調“食品安全沒(méi)有零風(fēng)險”，絕不等于政府就對食品安全保障沒(méi)有責任了。盡管食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者是食品安全的第一責任人，但是政府的食品安全監管也是不可或缺的。政府有責任通過(guò)監管將食品中的危害控制到對消費者健康沒(méi)有不良影響的程度。要做到這一點(diǎn)，政府就要組織科學(xué)家對食品中存在的危害進(jìn)行科學(xué)的風(fēng)險評估，再根據評估結論來(lái)制定控制措施，包括食品安全標準、管理辦法，還要通過(guò)監管來(lái)保證這些措施的落實(shí)和實(shí)施，以達到風(fēng)險處于可接受的水平。

例如，食品添加劑是食品生產(chǎn)加工所必需的，但超量使用可能會(huì )對人體健康造成危害。政府要組織專(zhuān)家對每一種食品添加劑的安全性、工藝必需性等進(jìn)行科學(xué)評估；如果通過(guò)評估，則以國家食品安全標準的形式規定其使用范圍和量以及質(zhì)量規格。政府相應的監管還要對每種食品添加劑的生產(chǎn)、使用進(jìn)行監管，包括檢測其含量。

超范圍或者超量使用食品添加劑屬于違反標準，無(wú)論是否對健康造成危害，政府部門(mén)都要給以處罰。對待人為非法添加，比如蘇丹紅、三聚氰胺，這些都是不允許用在食物中的，添加一點(diǎn)都屬于違法，政府都要嚴厲打擊，完全杜絕這種違法行為，這就是人們常說(shuō)的零容忍?？梢?jiàn)，強調零風(fēng)險，并不是政府就可以不作為了。

本文關(guān)鍵詞：