近日，有消費者舉報，稱(chēng)在其購買(mǎi)的江中猴姑餅干中吃出了異物。盡管憑借猴姑餅干，以制藥為主要業(yè)務(wù)的江中集團在休閑食品界也引起了一陣風(fēng)潮，但今年以來(lái)猴姑餅干卻顯現出銷(xiāo)售萎靡的現象，新推出的藍枸飲料等市場(chǎng)反響也十分平淡。

家住山東東營(yíng)的劉女士最近在其社交媒體上發(fā)布了兩張照片，上面可以清楚的看到，一塊江中猴姑餅干的表面嵌有一塊藍色異物，類(lèi)似塑料。新華食品采訪(fǎng)劉女士后得知，這塊江中猴姑餅干是劉女士購于單位門(mén)口的小超市。此前劉女士也曾多次在這家超市購買(mǎi)江中猴姑餅干，這是第一次發(fā)現有異物。

這塊藍色的異物究竟是什么物質(zhì)？可能是在生產(chǎn)的哪個(gè)環(huán)節混入餅干中？江中此前是否有發(fā)生類(lèi)似的情況？新華食品就這些問(wèn)題聯(lián)系了江中集團市場(chǎng)部經(jīng)理徐永前，但截至發(fā)稿前并未得到回復。

而對于此次購買(mǎi)到含有異物的餅干，劉女士表示不會(huì )向商家或者廠(chǎng)家追究責任以及賠償，覺(jué)得“費時(shí)費力，耽誤不起時(shí)間”，但還是認為“有必要公布出來(lái)，提醒一下身邊的朋友”。

隨著(zhù)我國不斷加強食品安全的監管力度，我國的食品安全現狀呈總體向好的趨勢，但是諸如吃出異物、食品變質(zhì)等食品安全問(wèn)題還是時(shí)有發(fā)生。為此，今年10月1日起實(shí)施的新修訂的《食品安全法》進(jìn)一步明確了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和銷(xiāo)售者應對食品安全承擔主體責任，同時(shí)加大了賠償的力度，這對于保護消費者權益具有重大意義。

新《食品安全法》中第148條規定：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元?！?

北京達曉律師事務(wù)所合伙人林蔚接受新華食品采訪(fǎng)時(shí)表示，“藍色的類(lèi)似塑料的異物”顯然不屬于“餅干”這類(lèi)食品的范疇，因此消費者可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者主張1000元的賠償。至于維權的途徑則是多元化的，消費者既可以與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決，也可以向當地消費者協(xié)會(huì )、工商管理部門(mén)、食藥監部門(mén)等進(jìn)行投訴。如果造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，亦可以向人民法院提起維權之訴。

據中國消費者協(xié)會(huì )投訴部工作人員介紹，消費者如果向消協(xié)提起投訴，必須要提供相關(guān)證據，證明“異物”確實(shí)是原包裝中的，消協(xié)將根據證據以及相關(guān)的法律法規進(jìn)行調解。

盡管法律規定越來(lái)越嚴，許多消費者依然感到“維權難”。林蔚提到，這主要是因為缺陷產(chǎn)品的“不合格”認定難，以及生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者互相推諉責任等原因。但是，當消費者合法權益受損害時(shí)，建議消費者保留好包括不合格產(chǎn)品及外包裝、購買(mǎi)票據等證據，積極要求索賠，以維護自身的合法權益。

營(yíng)銷(xiāo)靠“忽悠” 保健食品需要真正“升級”

近年來(lái)，各大藥企跨界進(jìn)入食品快消領(lǐng)域，漸成為一股風(fēng)潮。僅猴姑餅干一款產(chǎn)品，在一兩年中就出現了江中、三九等數個(gè)不同品牌，并占據了各大超市貨架的醒目位置。猴姑餅干以藥企“健康、養生”的形象為其背書(shū)，再宣稱(chēng)“養胃”等保健功能，在一定程度上滿(mǎn)足了一些消費者的需求，獲得了市場(chǎng)認可。

但是，隨著(zhù)消費者對保健知識的普及程度逐漸提高，其在消費時(shí)也表現的更加理性。一些消費者更對食品的保健功能提出了質(zhì)疑。

今年7月，消費者李先生一紙訴狀，將江中猴姑餅干的銷(xiāo)售者北京超市發(fā)連鎖股份有限公司、生產(chǎn)者江西食方食坊中藥食品公司、廣告代言人徐靜蕾共同告上法庭。李先生稱(chēng)其由于胃部不適，在看到江中猴菇餅干養胃廣告宣傳后便購買(mǎi)了該產(chǎn)品。但他食用后發(fā)現其與普通餅干無(wú)異，反而耽誤胃病治療時(shí)間。

對于餅干“養胃”一說(shuō)，也遭到了多位食品營(yíng)養與醫學(xué)專(zhuān)家的駁斥。中國農業(yè)大學(xué)食品學(xué)院營(yíng)養與食品安全系副教授范志紅在接受新華食品采訪(fǎng)時(shí)表示，猴姑餅干養胃的功效說(shuō)法并不成立，胃病是病，需要治療。猴姑餅干為普通食品，并不是藥物，也沒(méi)有保健食品的批號。

根據國家相關(guān)法規的規定，食品的宣傳不得涉及疾病預防、治療功能。因此“養胃”的廣告也被業(yè)內人士認為是打法律“擦邊球”，涉嫌虛假廣告。

新華食品發(fā)現，在江中猴姑餅干的新包裝上，已經(jīng)將此前的“養胃”、“建議胃病人群長(cháng)期食用”之類(lèi)的字眼去掉。但是，在江中集團的官網(wǎng)上，猴姑餅干、猴姑飲料與藍枸飲料依然共同歸為“功效食品”類(lèi)別。

中國食品商務(wù)研究院研究員朱丹蓬表示，隨著(zhù)《廣告法》與《食品安全法》的不斷完善，一些相關(guān)企業(yè)也在不斷修改宣傳語(yǔ)以規避法律責任，但治標不治本，其宣傳手法依然是忽悠的成分較多。

食品安全遭疑、廣告夸大其詞、跟風(fēng)山寨嚴重……保健食品的種種亂象已經(jīng)在業(yè)績(jì)上有所反映。朱丹蓬介紹，猴姑食品在2014年開(kāi)辟了約30-40億元的市場(chǎng)，但今年以來(lái)銷(xiāo)售持續萎靡，從目前情況看可能有10%以上的下降。

朱丹蓬表示，當下我國食品行業(yè)正處于結構優(yōu)化的轉折點(diǎn)，保健食品行業(yè)也面臨一輪優(yōu)勝劣汰的競爭。如何生產(chǎn)出高質(zhì)量的產(chǎn)品，真正匹配消費者需求應該是每個(gè)企業(yè)的首要問(wèn)題。

所謂消費升級，用最簡(jiǎn)單的話(huà)說(shuō)，就是花更多的錢(qián)，買(mǎi)到更好的產(chǎn)品，而不是花更多的錢(qián)，買(mǎi)到更好的“概念”。

本文關(guān)鍵詞：江中 猴菇 餅干 異物